В новом проекте GENIUS Act агентства США добиваются введения правил идентификации клиентов стейблкоинов, аналогичных банковским

Федеральная резервная система США, Министерство финансов и другие финансовые регуляторы продвигают новое правило стейблкоинов, которое рассматривает эмитентов, как и другие регулируемые финансовые фирмы, когда дело доходит до идентификации их пользователей. Проект предлагаемого правила был опубликован в четверг.

Эти усилия знаменуют собой последний шаг в реализации прошлогоднего Закона о руководстве и создании национальных инноваций для стейблкоинов США ($GENIUS Act) – первого крупного закона о криптовалютах, который ставит ключевой аспект отрасли на карту финансового регулирования США. Как и более традиционные финансовые фирмы, такие как банки и брокерские конторы, американские эмитенты стейблкоинов должны соблюдать требования Bank Secrecy Act и поддерживать систему проверки личности клиентов, которая предназначена для борьбы с отмыванием денег, незаконным финансированием и финансированием терроризма.

Согласно предложению, эти стандарты «должны включать разумные процедуры для:

1) проверки личности любого лица, желающего открыть счет, насколько это разумно и практически возможно;
2) ведения учета информации, используемой для проверки личности человека, включая имя, адрес и другую идентифицирующую информацию;
3) определения того, фигурирует ли это лицо в каких-либо списках известных или подозреваемых террористов или террористических организаций, предоставленных финансовому учреждению любым государственным органом».

ФРС открыла 60-дневный период общественного обсуждения вместе с другими агентствами в рамках совместных усилий, включая Управление денежного контролера, Федеральную корпорацию страхования депозитов, Национальную администрацию кредитного союза и подразделение Министерства финансов по борьбе с финансовыми преступлениями.

В сентябре регулирующие органы выпустили предварительный документ с запросом комментариев для руководства внедрением $GENIUS Act в этой и других областях, и Казначейство получило 450 комментариев. Этот новый этап известен как «уведомление о предлагаемом нормотворчестве», которое предполагает еще один период комментариев и проверки, прежде чем агентства в конечном итоге смогут выпустить окончательные совместные правила и начать обеспечивать их соблюдение.

Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями Министерства финансов (Financial Crimes Enforcement Network – FinCEN) применяет к эмитентам собственное соответствующее правило по применению положений $GENIUS Act о борьбе с отмыванием денег.

Хотя такое криптовалютные фирмы, такие как Tether (USDT) и Circle (USDC), доминируют в области управления этими токенами, основанными на долларах США, ряд традиционных фирм также вышли на рынок, и в отрасли наблюдается экспериментирование и повсеместный рост. Несмотря на то, что регулируемые эмитенты стейблкоинов, известные как «эмитенты стейблкоинов с разрешенными платежами» или PPSI, стоят в стороне, пока финансовые агентства США проходят длительный процесс внедрения, конкуренция в этой области остается жесткой.

Хотя предложения разрабатываются, один из членов правления ФРС проявил некоторую нерешительность.

«Однако я по-прежнему обеспокоен тем, что нормативно-правовая база $GENIUS Act до сих пор не делает достаточно для устранения рисков незаконного финансирования, осуществляемого посредством транзакций на вторичном рынке платежных стейблкоинов, – сказал управляющий ФРС Майкл Барр, который был главой надзорного органа центрального банка до начала правления администрации Трампа. – Хотя на некоторых поставщиков услуг цифровых активов распространяются требования по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма в их родной юрисдикции, злоумышленникам слишком легко обойти эти ограничения и действовать незамеченными при операциях с цифровыми активами».

В заявлении Барра говорится, что он будет уделять особое внимание рассмотрению предложения о том, следует ли распространить положения ID на деятельность на вторичном рынке.

130-страничное предложение ставит следующие вопросы по этому поводу:

«Должны ли какие-либо требования CIP распространяться на деятельность вторичного рынка? Если да, то при каких обстоятельствах? Каковы будут преимущества и недостатки этого?»

Источник