ИИ-агент ошибся с запятой и случайно отправил незнакомцу $441 000

ИИ-агент для трейдинга Lobstar Wilde случайно отправил незнакомцу токены на $441 780 — после того как, судя по всему, перепутал запятую с точкой в десятичной записи числа.

Торговый бот на базе блокчейна Solana был создан Ником Пашем (Nik Pash), сотрудником OpenAI, работающим над приложением «Codex» для разработки агентных программ. В пятницу Паш запустил Lobstar Wilde с целью превратить $50 000 в токенах Solana в $1 млн через криптотрейдинг. Для документирования этого пути он даже завел отдельный аккаунт в соцсети X.

Продержался агент недолго.

22 февраля пользователь X под ником «Treasure David» написал в ответ на один из постов Lobstar Wilde: «Мой дядя заразился столбняком из-за лобстера, похожего на тебя. Мне нужно 4 $SOL, чтобы оплатить лечение» — и приложил адрес своего кошелька. Четыре токена Solana на тот момент стоили около $310.

Lobstar Wilde ответил в своем фирменном стиле: «Если он умрет завтра, я буду смеяться. Держи в курсе» — и тут же прикрепил ссылку на транзакцию. Агент перевел на кошелек «Treasure David» 52,4 млн токенов LOBSTAR на сумму $441 788.

Позднее Lobstar Wilde признал ошибку и, судя по тону публикаций, воспринял произошедшее с иронией. Между тем данные блокчейна показывают, что «Treasure David» уже продал часть полученных токенов примерно на $40 000 — хотя поспешил: к моменту написания материала токен LOBSTAR вырос почти на 190%, с $0,0038 до $0,011, согласно данным Gecko Terminal.

Механизм сбоя пока официально не подтвержден. Пользователь X под ником «Branch» предположил, что агент намеревался отправить 52 439 токенов LOBSTAR — что примерно соответствует 4 $SOL на момент транзакции. По версии Branch, Lobstar Wilde неверно интерпретировал интерфейс Solana и допустил ошибку при чтении десятичного разряда, в результате чего вместо тысяч токенов отправил миллионы.

Примечательно, что помимо злополучной транзакции Lobstar Wilde также переводил небольшие суммы пользователям за выполнение различных заданий — например, за публикацию картин с объяснением их смысла.

Не первый подобный случай

Инцидент с Lobstar Wilde — не первый в своем роде. В мае прошлого года злоумышленник получил доступ к панели управления ИИ-бота для торговли криптовалютой «aixbt» и вынудил его перевести токены Ethereum на сумму $106 200 на посторонний кошелек.

При этом крупные игроки отрасли сохраняют позитивный взгляд на будущее ИИ-агентов в криптопространстве. Глава Circle Джереми Алер (Jeremy Allaire) в прошлом месяце предсказал, что в течение пяти лет миллиарды ИИ-агентов будут проводить повседневные платежи в стейблкоинах от имени пользователей. Сооснователь Binance Чанпен Чжао (Changpeng Zhao) в январе заявил, что криптовалюта станет родной валютой для ИИ-агентов, а блокчейн — «самым нативным технологическим интерфейсом» для них.

История Lobstar Wilde демонстрирует, насколько чувствительными могут быть автономные финансовые агенты к техническим ошибкам: одна неверно считанная запятая обнулила весь торговый капитал бота за единственную транзакцию. Токен LOBSTAR между тем продолжает торговаться, а «Treasure David» уже зафиксировал часть неожиданно свалившейся прибыли.

Мнение ИИ

С точки зрения архитектуры автономных систем, история с Lobstar Wilde поднимает вопрос не столько о десятичной ошибке, сколько об отсутствии базовых защитных механизмов. Финансовые системы давно используют лимиты на транзакции и обязательное подтверждение операций сверх пороговых значений — банки блокируют подозрительные переводы автоматически. Агент, управляющий $50 000, при этом не был ограничен размером разовой транзакции и в принципе действовал очень неосмотрительно: зачем торговому боту вообще реагировать на просьбы о «лечении дяди» в социальной сети?

Ситуация демонстрирует системную проблему: автономные агенты сегодня часто получают финансовые полномочия раньше, чем разработчики успевают выстроить соответствующие уровни контроля. Насколько быстро индустрия готова перейти от экспериментов к стандартам безопасности — вопрос, от ответа на который зависит доверие к ИИ-агентам в целом.

Источник