Криптокомпании ужесточили меры комплаенса, но пробелы остаются — Chainalysis

~47% запущенных в 2026 году криптофирм применяют «золотые» стандарты уведомлений о рисках, которые в 2020 году поместили бы их в верхние 10% по степени строгости. Об этом говорится в отчете Chainalysis.

Источник: Chainalysis.

Специалисты указали на повышение базовых требований в отношении серьезности предупреждений, чувствительности триггеров и минимальных пороговых значений в стоимостном выражении.

Организации стали более единообразны в прямом мониторинге, когда средства поступают непосредственно из известного незаконного источника. В то же время остается разрыв в косвенном мониторинге, когда активы проходят через промежуточные адреса.

Вызовы для индустрии

В Chainalysis объяснили усиление фокуса криптобизнеса на соблюдении нормативных требований в ответ на ужесточение регулирования и растущие угрозы со стороны хакеров.

Если в 2020 году нормы все еще формировались, и только каждая десятая фирма соответствовала самым высоким критериям, то к текущему моменту доля новых проектов с более агрессивным мониторингом существенно возросла.

«Это признак быстрого взросления экосистемы. Стандартные конфигурации комплаенса сегодня считались бы передовыми для отрасли всего пять лет назад. Планка продолжает подниматься», — говорится в обзоре.

Аналитики отметили, что традиционные финансовые учреждения имеют более низкие пороги срабатывания при косвенном контакте как с незаконными, так и с законными потоками активов и получают оповещения о меньших суммах.

По данным Chainalysis, в среднем криптовалютные биржи устанавливают гораздо более высокие пределы уведомления, причем значения варьируются в зависимости от категории.

Для программ-вымогателей, мошеннических сайтов, афер и даркнет-рынков пороги оповещения по косвенным показателям часто в 10–20 раз выше, чем по прямым эквивалентам. Этот разрыв создает лазейку, которой могут воспользоваться злоумышленники, подчеркнули специалисты.

Источник: Chainalysis.

«Индустрия находится в переходном периоде: она сделала подход к прямой уязвимости более профессиональным, но к косвенным рискам все еще не относится с такой же строгостью», — заключили аналитики.

Источник