Стратегия Трампа по Ирану остается загадкой даже для его советников

Советники Трампа признаются: они сами не понимают, что президент планирует делать с Ираном. Как сообщает Axios, люди из ближайшего окружения Белого дома находятся в такой же растерянности, что и иностранные лидеры и финансовые рынки.

«Никто не знает, что он на самом деле думает»

Часть советников Трампа убеждена, что президент действует методом импровизации, а не следует какому-либо четкому плану. По их словам, он любит держать варианты открытыми, забрасывать идеи разным аудиториям, а затем использовать момент, если видит возможность.

«Никто в итоге не знает, что он на самом деле думает», — признался один из старших советников.

«У них был план на первую неделю, а дальше они придумывают его по ходу», — добавил бывший американский чиновник.

Впрочем, другие настаивают: именно это и есть замысел. Сенатор Линдси Грэм (Lindsey Graham, R-S.C.), который разговаривал с Трампом, прямо заявил Axios: «Это и есть план — чтобы вы не имели ни малейшего представления».

Министр обороны Пит Хегсет (Pete Hegseth), отвечая на вопрос о том, зачем Трамп допускает возможность наземного вторжения, сформулировал логику так: «Смысл в непредсказуемости — чтобы никто не знал, на что вы готовы или не готовы».

Один из чиновников администрации охарактеризовал подход еще более категорично: «Это не трехмерные шахматы — это двенадцатимерные. Он регулярно противоречит сам себе, чтобы никто не мог понять его намерений. Это сделано намеренно».

Выход через две-три недели?

Между тем становится все очевиднее, что Трамп намерен в ближайшее время объявить о победе и вывести войска — в течение «двух-трех недель», как он сам выразился во вторник. В последние дни он неоднократно говорил о том, что США уже добились своего, и обсуждал возможный сценарий выхода.

Однако в частных беседах Трамп все больше прислушивается к «ястребам» — Линдси Грэму и консервативному комментатору Марку Левину (Mark Levin), — а не к давним соратникам, выступающим против эскалации.

Израиль, Саудовская Аравия и ОАЭ с тревогой восприняли идею о том, что Трамп может свернуть операцию, оставив тегеранский режим потрепанным, но не сломленным. «Саудиты звучат как Марк Левин, — заметил один из советников Трампа. — Они хотят, чтобы США довели дело до конца и стерли Иран с лица земли прямо сейчас. Мы этого не хотим».

Инвазия без вторжения

Парадокс нынешней ситуации — Трамп одновременно обсуждает стратегии выхода, в том числе вариант оставить закрытым Ормузский пролив без какого-либо соглашения, и наращивает присутствие в регионе, включая формирование структур, способных обеспечить наземное вторжение.

«Он не хочет отправлять солдат на землю, — сказал один из советников. — А когда он чего-то не хочет, он идет на все, чтобы этого избежать. Конечно, это и есть смертельный поцелуй — когда думаешь, что можешь его предсказать».

Ряд американских чиновников допускает следующий сценарий: если к дедлайну 6 апреля сделка так и не будет достигнута, Трамп нанесет «финальный удар» — массированные бомбардировки иранской инфраструктуры и ядерных объектов — и затем выведет силы.

«Косить газон» по необходимости

Поскольку ракетно-дроновый потенциал Ирана явно не будет уничтожен полностью, обсуждается еще один вариант — так называемое «скашивание травы»: точечные удары по мере необходимости после завершения основной фазы боевых действий.

«Президент говорил с самого начала, что нам, возможно, придется вернуться, — сообщил один из чиновников администрации. — И, возможно, придется». По его словам, если операцию придется повторить, «трава будет значительно ниже в следующий раз».

Стратегия Трампа в отношении Ирана остается принципиально многовариантной: параллельно обсуждаются и скорый выход, и возможная эскалация, и долгосрочное «управление» угрозой точечными ударами. При этом ни советники, ни союзники, ни противники не могут с уверенностью предсказать, какой из сценариев в итоге будет реализован.

Мнение ИИ

Описанная ситуация напоминает то, что политологи называют ««теорией безумца»» — стратегией намеренной непредсказуемости, которую в своё время сознательно культивировал Ричард Никсон (Richard Nixon). Логика проста: если противник не может просчитать ваши действия, он вынужден действовать осторожнее.

Проблема в том, что эта стратегия работает только тогда, когда за непредсказуемостью стоит реальный замысел. Если же советники президента сами не понимают, какова конечная цель, — это уже не управляемый хаос, а просто хаос. Союзники теряют ориентиры наравне с противниками, что существенно осложняет координацию и дипломатические усилия.

История показывает, что подобный подход редко приводит к устойчивым результатам: Никсону так и не удалось принудить Северный Вьетнам к капитуляции через демонстрацию «безумия». Отсутствие внятного плана в сочетании с публичными противоречиями между членами администрации — не лучшая основа для долгосрочного урегулирования любого конфликта.

Источник